Наши победы

В пользу клиента взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 465000 рублей

В пользу клиента взыскано возмещение ущерба после заправки на АЗС в размере 21693 рублей

Клиенту назначена досрочная пенсия по старости

Управляющую компанию обязали выдать акт осмотра квартиры после затоплении

В пользу клиента с управляющей компании взыскан ущерб в результате затопления в размере 60971 рублей

В пользу клиента взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 135000 рублей

В пользу клиента взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 465000 рублей

В пользу клиента с застройщика взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере 256000 рублей

В пользу клиента взыскана сумма долга 553511 рублей

За клиентами признано право на приватизацию жилого помещения

В пользу клиента взыскана сумма долга 179727 рублей

Клиенту назначена досрочная льготная пенсия по старости

В пользу клиента взыскана стоимость доли жилого дома 162000 рублей

В пользу клиента взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры 101922 рублей

Управляющая компания по решению суда обязана отремонтировать крышу дома клиенту

В пользу клиента взыскана сумма неосновательного обогащения 1516495 рублей

В судебном порядке определен порядок пользования квартирой в интересах клиента

В пользу клиента взыскана сумма долга 336471 рублей

В пользу клиента взыскана сумма долга 147571 рублей

В пользу клиента взыскана стоимость турпутевки 82150 рублей

Управляющая компания по решению суда обязана сделать перерасчет за коммунальные услуги

Незаконно уволенный работник восстановлен в должности

В требованиях Администрации о выселении жильцов отказано

В пользу клиента взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры 202000 рублей

Возмещение ущерба после заправки на АЗСВ настоящем деле юрист ООО «Компания оценки и права» представлял интересы клиента, который пострадал на автозаправке АЗС.

В ноябре 2016 г. мой клиент К. приехал на одну из АЗС в г. Москва, произвел оплату дизельного топлива на 1500 рублей и начал производить заправку своего автомобиля. После начала заправки он обратил внимание, что из места соединения шланга и пистолета вытекает топливо. Увидев это, К. решил прекратить подачу топлива и в этот момент неожиданно шланг оторвался от пистолета, одновременно с этим произошел мощный выброс топлива в воздух, в результате К. с ног до головы облило топливом. В итоге, одежда была испорчена, а машина не до конца заправлена.

Отказ управляющей компании выдать акт осмотра квартирыВ настоящем деле юрист ООО «Компания оценки и права» представлял интересы клиента, который столкнулся с неприятной ситуацией.

В его квартире протек канализационный стояк, в результате чего пострадало имущество доверителя. О факте затопления Доверитель сразу сообщил в аварийную службу. Имущество в квартире было застраховано, в том числе от риска повреждения в результате залива, поэтому Доверитель был спокоен.

В настоящем деле юрист нашей компании представлял интересы клиента в споре с Управляющей компанией о возмещении материального ущерба квартиры, в результате затопления.
Обстоятельства дела были следующие.

16.05.2016 г. Клиент обнаружил затопление в своей квартире, имуществу был причинен ущерб. Как было установлено позже, причиной затопления послужила утечка воды из соединения между радиатором и трубой отопления в квартире, которая находится этажом выше.

Нанимателем квартиры из которой произошло затопление была безработная женщина, соответственно перспектива взыскивать с нее фактический ущерб была весьма туманной, ввиду отсутствия у последней постоянного источника доходов.

В июне 2015 г. в нашу компанию обратился владелец новой квартиры в черновой отделке за помощью. Дом был сдан с небольшой просрочкой 42 дня, однако имелись иные недостатки: квартира была передана меньшей площадью на 1,1 кв.м., на стяжке пола имелись трещины, были выявлены дефекты оконных конструкции в квартире.

В адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить, в досудебном порядке: неустойку 45945 рублей, стоимость недостающих квадратных метров 33763 рублей, а также безвозмездно устранить силами застройщика обнаруженные строительные недостатки. Претензию застройщик оставил без удовлетворения. Таким образом, после истечения указанных в претензии сроков, в суд был предъявлен иск «о защите прав потребителей».

В настоящем деле мы представляли интересы наших клиентов в жилищном споре с Администрацией города.

Суть дела: в 1987 г. нашему клиенту М.Л.Н., работающем на государственном предприятии была выделена служебная двухкомнатная квартира на семью из четырех человек. В 2015 г. М.Л.Н. захотел эту квартиру приватизировать и подал заявление «о заключении договора социального найма» в Администрацию города.

В настоящем деле мы представляли интересы нашего клиента в споре с застройщиком по взысканию неустойки за несвоевременную передачу квартиру по договору долевого участия в строительстве жилья.

Итак, квартира по акту была передана застройщиком с нарушением сроков, предусмотренных договором. После передачи последнему была вручена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку предусмотренную 214 — Федеральным законом, в размере 1/150 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В настоящем деле мы представляли интересы клиента в споре со страховой компанией.

Наша клиентка П. обратилась в страховую компанию в г. Кирове с заявлением о заключении договора ОСАГО на ее а/м ВАЗ 11193. Сама П. фактически проживает по месту регистрации в Малмыжском районе Кировской области, однако по причине того, что в отделении СК по месту жительства закончились страховые полисы и возможность застраховать свой автомобиль отсутствовала в принципе, было решено ехать страховать автомобиль в город.

В настоящем деле мы представляли интересы ответчика в рамках жилищного спора.

Фабула дела: 2 братьям и 2 сестрам после смерти матери достался в наследство жилой дом в деревне в следующих пропорциях: братья — доля 3/8 в праве общей долевой собственности каждому, сестрам по 1/8 доле каждой.

В настоящем деле мы представляли интересы нашей доверительницы в споре с Управляющей компанией.

Суть дела заключалась в следующем:

наша доверительница является собственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение из двух комнат, доля в праве 1/2. В данном жилом помещении она зарегистрирована и непосредственно проживает одна. Второй участник общей долевой собственности — ее несовершеннолетний сын, который зарегистрирован и проживает совершенно по другому адресу (по адресу отца).

В настоящем деле я представлял интересы ответчика, которому был заявлен иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта после ДТП, произошедшему по его вине.

Размер ущерба превышал лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО — 120000 рублей. Таким образом, сумма ущерба сверх данного лимита должна быть взыскана с виновника аварии.

В настоящем деле мы постарались компенсировать клиенту безнадежно испорченный отдых заграницей.

Спор заключался в следующем: наш клиент решил отдохнуть в новогодние праздники в Чехии, соответственно он пришел в турагентство забронировал и оплатил тур: «Чешско-польские каникулы», с 01.01.2013 г. — 09.01.2013 г., стоимостью 24600 рублей.

В апреле 2013 г. ко мне обратился один мой знакомый с просьбой помочь в одной ситуации.

Дело заключалось в следующем: мой знакомый стал участником долевого строительства и приобрел себе квартиру в строящемся доме. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался сдать в эксплуатацию дом не позднее 31.07.2012 г. и передать квартиру в собственность участнику долевого строительства в течение 120 дней после утверждения настоящего дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ «Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

12.09.2012

Администрацией района подан иск о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, в связи с фактическим не проживанием нанимателей на протяжении 7 лет, уклонением от уплаты коммунальных услуг и безхозяйным обращением с жилым помещением.

Решением районного суда от 28.06.2012 г. исковые требования удовлетворены. На данное решение нами подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд. 

При рассмотрении дела нам удалось убедить суд, в том что выезд ответчиков является временным и связан с нарушением обязанности истца, как собственника жилого помещения, по проведению капитального ремонта здания.

19.04.2012

25-летняя девушка больше года проработала продавцом-консультантом в магазине одежды — без официального оформления.

В один из дней, перед закрытием магазина, работодатель необоснованно обвинил ее в присвоении денег от покупки и невыдаче чека клиенту. Девушке было объявлено, что она уволена и больше на работу может не приходить. На тот момент она находилась на пятом месяце беременности, и работодатель об этом знал...

09.09.2011

В соответствии со ст.20 УПК РФ к делам частного обвинения относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ), побои (ст.116 УК РФ), клевета (ч.1 ст.129 УК РФ), оскорбление (ч.1 и 2 ст.130 УК РФ).

Дела данной категории возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим либо его законным представителем. Получив заявление и установив отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, мировой судья выносит постановление о принятии заявления к своему производству и с этого момента лицо, его подавшее, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление — обвиняемым.

03.04.2012

Фабула дела: клиент живет на последнем этаже дома, недавно сделал ремонт в квартире. Однажды, вернувшись домой после работы он заметил, что произошло подтопление его квартиры, а именно залит водой недавно приобретенный шкаф-купе.

Подтопление произошло в результате нарушения целостности мягкой кровли, которая относится к общему имуществу дома. Обязательства по содержанию мягкой кровли в надлежащем состоянии лежат на управляющей компании, обслуживающей данный дом.

25.08.2011

09 мая 2011 г., в 21 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства истца Скутер Атлант, под управлением О. и транспортного средства ответчика ВАЗ-210740, под управлением Б.

Водитель скутера остановился на запрещающий сигнал светофора у пешеходного перехода. В этот момент в него совершил наезд, не успевший применить торможение Б.

23.08.2011

Недавно ко мне обратился хороший знакомый с вопросом в области защиты прав потребителей.

Проблема заключалась в следующем. В июне 2011 г., он приобрел стальную дверь с внутренней отделкой и последующей установкой. Был заключен договор купли-продажи, денежные средства уплачены, а дверь в указанные сроки благополучно установлена.

17.08.2011

Спор со страховой компанией о компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, наряду с материальным ущербом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

13.08.2011

Вышеназванный случай имел место в 2010 г., в данном споре наша сторона выступала в роли ответчика.

Истцом выступала Администрация, а точнее Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова.

Нарушая общие принципы гражданского законодательства, истец просил суд применить две меры гражданской правовой ответственности за одно и то же правонарушение со стороны ответчика, в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

11.08.2011

Это дело завершилось мировым соглашением, но я никому бы не пожелал того, что пришлось пережить моему клиенту — водителю такси.

4 апреля 2011 года он приехал по заявке забрать женщину-пассажира. Заехал во двор дома и дождал ее. Женщина едва успела сесть на заднее сиденье, как вдруг с крыши дома на машину обрушлась снежная глыба.

Она повредила лобовое стекло, помяла крышу, стойки, двери и разбила боковые стекла. Острые осколки попали водителю в глаза.

10.08.2011

В апреле 2011 г. ко мне обратилась женщина с просьбой помочь восстановить ее нарушенные права в области защиты прав потребителей.

Дело заключалось в следующем, между сторонами дела был заключен договор по изготовлению, продаже с последующей установкой 3-х дверных блоков.